Mikko Välttilä Laatikon ulkopuolella on usein hyviä ajatuksia!

Miksi kauppa myy epäreiluja munia ja pahoinvointipossua? osa3.

Saappaat jalkaan ja navettaan. Sen me viljelijät teemme joka aamu. Tai sikalaan, kanalaan, lampolaan, kasvihuoneeseen, pellolle…

Me menemme, koska olemme niin valinneet ja menemättä ei voi olla. Ei voi olla, koska lehmä lypsää oli se kannattavaa tai ei. Samoin kana munii. Ja vaikkeivät lypsäisi ja munisikaan, nälkä niillä silti on joka aamu, eikä niitä voi lomauttaakaan. Eikä niiden hoitaja lakkoilla.

 

Mutta tiedättekö ihmiset mitä? Se, mitä me siellä teemme on loppujen lopuksi teistä kiinni. Te päätätte sen, miten teidän ruokanne tuotetaan. Emme me, jotka sitä tuottavat. Teillä on siihen kolme vaikutuskanavaa. Te vaikutatte siihen osallistumalla keskusteluun, äänestämällä ja ostamalla. Mutta siihen tarvitaan kaikkia kolmea. Ilman yhtä ei kaksi muutakaan toimi.

Kun siis puhumme ruoan puhtaudesta, eläinten kohtelusta, kemikaaleista joita me käytämme pelloilla tai merten kunnosta ja te ajattelette että nyt ovat asiat väärällä tolalla ja niihin pitää tulla muutos, AINOA tapa tehdä se muutos on keskustella, äänestää ja valmistautua maksamaan se muutos. Koska te maksatte sen aina. Joko suoraan ruokaa ostaessanne, tai sitten veroina joista se maksetaan.

Eikös olekin aika tylyä? Mutta niin se vaan menee: haluamme turvallisempia ja vähäpäästöisempiä autoja ja teemme niistä lakeja. Autoteollisuus tekee työtä käskettyä ja siirtää kustannukset autojen hintaan. Maatalous toimii samoin, mutta sen hinnan sijasta jonka te maksatte kaupassa (siitä maatalous ei saa oikeasti kuin murto-osan), te maksatte siitä veroina. Ne verot sitten siirretään maataloudelle tukina.

Nyt, kun mekanismi nyt on tiedossa, kysynkin: Onko tämä nyt hyvä? Ovatko asiat hyvällä tolalla, kun eläintiloista tulee koko ajan isompia ja isompia, kun suomalainen maaseutu autioituu ja kylät kuolevat, kun fiksut ja ammattitaitoiset maanviljelijät nääntyvät?
Kun ne, jotka teille ruokaa tuottavat, näkevät kohta nälkää?

Ei se ole teidän vikanne, arvon kuluttajat. Teitä on vedätetty. Kaikkia ja ihan jokaista. Teille on luotu illuusio halvasta ja turvallisesta ruoasta jota aina ja ikuisesti riittää kaupassa. Siihen on toki osallistunut se ruoan tuottaja, joka menee joka aamu saappaat jalassa sikalaan koska on pakko. Ennen kaikkea sen vedätyksen ovat tehneet suuri elintarviketeollisuus ja kauppa. Heidän bisneksensä ei oikeasti ole myydä teille hyvää ja turvallista ruokaa. Heidän bisneksensä on välittää ruokaa alimmalla mahdollisella hinnalla mahdollisimman paljon ja OSTAA se halvimmalla mahdollisella hinnalla. Ja voi pojat, että se ostohinta on halpa. Se on halvempi kuin mitä sen ruoan tekeminen maksaa. Ja se voi olla niin halpa, koska te olette maksaneet sen tämän viikon kauppalaskun puuttuvan osan jo viime vuoden ennakonpidätyksissä.

Kuten sanottu, tämä on kuitenkin illuusio. Hyvää ja turvallista ruokaa jota aina vain riittää kaupassa, ei ole olemassa rajattomasti. Sitä tehdään koko ajan lisää. Ja tässä juuri tulee se kuluttajan vastuu ja vaikuttamisen mahdollisuus. Jos sinä ostat halvinta, saat halvinta. Ja sitä halvinta ei ole tuotettu parhaalla mahdollisella tavalla, koska se ei vain ole mahdollista. Jos sinä ostat ruokaa joka on tuotettu parhaalla mahdollisella tavalla, se maksaa enemmän. Nyt sinä kuluttajana kysyt, että enkö minä ole maksanut sitä isompaa hintaa jo ennakonpidätyksessä, niinkuin kirjoittaja äsken kirjoitti? Olet ja et. Olet veroja maksaessasi maksanut siitä kyllä, mutta se raha ei mene perille. Se raha menee illuusion ylläpitoon. Se menee illuusioon ”halpuutuksesta”, joka on oikeasti vain tapa kahmia lisää markkinaosuutta olematta yhtään sen reilumpi kuluttajaa kohtaan, koska koko tuotantoketju on jo imetty niin kuiviin, että kukaan ei pysty tuottamaan enää parempaa.
 

Sinä voit vaikuttaa.

Kun kieltäydyt ostamasta huonoa, sinulle ei sitä yritetä enää myydä. Kun kerrot muillekin, että kieltäydyt ostamasta huonoa, muutkin kieltäytyvät. Ja kun kerrot poliitikoille, ettet anna ääntäsi jos he sallivat huonon, sitä ei enää sallita. Illusio vain on vahva, sitä ylläpidetään koska se on luotu ja ihan hirvittävän isot rahat kertyvät harvoille ja toiset köyhtyvät. Suomalainen ihan oikeasti köyhä maanviljelijä on sadan vuoden jälkeen palannut.

Se oli vain hetken poissa.

 

 

 

Tämä teksti on julkaistu myös FarmersEggPress -blogissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mikä rooli sitten mielestäsi on MTK:lla ja sitä kautta tuottajilla itsellään?

Minun vinkkelistäni päästrategia tuottajia edustavalla taholla on pyrkiä osoittamaan, että kaikki tuotanto on Suomessa hyvää sekä eettistä ja eläimet voivat hyvin. Jos ajatellaan vaikka taannoista Lidlin päätöstä kananmunista ja herännyttä vastustusta, niin ei olle suinkaan edistämässä eettisempää tuotantoa vaan suojelemassa vanhaa mallia.

Siinä mielessä vastuun vierittäminen niin vahvasti elintarviketeollisuudelle ja kaupalle tuntuu osin kohtuuttomalle. En toki lainkaan kiistä sen todella suurta osuutta.

Osin lobbaus ja mielikuvan luominen kaikesta suomalaisesta tuotannosta eettisenä ja hyvänä johtaa siihen, että ei haluta tuoda eroja esille ja siten anneta mahdollisuutta kuluttajan tietää tuotannon eroista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tässäkin luodaan vähän mielikuvia ja kyselisin niiden paikkansapitävyydestä, kun puhutaan ruoan turvallisuudesta ja siitä onko se hyvää tai huonoa.

Tuottaako nykyinen normien mukainen kasvatus huonompaa laatua tai ei niin turvallista ruokaa? Onko sianliha huonompilaatuista jos emakko ei pääse kääntymään porsitushäkissään? Tai olisiko kuitenkin niin että se virikehäkkimuna on pääsääntöisesti ihan yhtä turvallista kuluttajalle käyttää kuin se free range -egukin ja ero ei ole lopputuotteessa vaan eläimen hyvinvoinnissa?

Ei sillä, eläintuotteissa yritän suosia luomua koska minulla on mielikuva että se elukka on voinut vähän paremmin. Mielikuvan paikkansapitävyydestä minulla ei ole varmaa tietoa, verrataanko luomutuotannossa vain vielä huonompiin tuotanto-oloihin? Muutoinkin minusta luomun voisi dumpata koska ei minua kiinnosta onko syömäni pihvi nauttinut luomurehua vai ei, enemmän kiinnostaa onko se elänyt elämän jossa pääsee välillä ulos ja toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistä.

Nikon kysymys "Mikä rooli sitten mielestäsi on MTK:lla ja sitä kautta tuottajilla itsellään?" on siinä mielessä relevantti, että tuottajat aika usein tuntuvat vastustavan eläinten hyvinvointiin tähtääviä uudistuksia. Syy tähän tietenkin löytyy siitä, että ennestäänkin ilmeisen pienet katteet leikkaantuisivat entisestään kuten Mikko blogissa avasi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Maanviljelijän poikana vastaisin, että kyllä tuottajat yleensä haluavat pitää huolta eläinten hyvinvoinnista. Se taas, että he usein vastustavat hyvinvointiin tähtääviä uudistuksia, johtuu huonoista kokemuksista. Uudistukset tarkoittavat yleensä pakollisia lisäkustannuksia, koska toimet on hoidettava tarkastajan määräämällä/hyväksymällä tavalla.

Kotitilalta myytiin aikanaan maitoa suoraan merivartioaseman keittiöön. Keittäjä kävi töihin mennessään hakemassa vasta lypsetyn hinkillisen maitoa. Sitten tulivat taas yhdet määräykset, jonka jälkeen sekin oli kiellettyä. Tiettävästi kukaan ei sairastunut toimitetusta maidosta. No, enää ei taida olla merivartioasemalla sen kummemmin keittäjää kuin keittiötäkään...

Eikä Natura-alueen tulo ainakaan helpottanut metsänhoitoa alueen ympäristössä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Toistaiseksi en ole osallistunut taisteluun muuten kuin että ostan aina suomalaista lihaa. Ainoana poikkeuksena on uusseelantilainen lammas.

Kalan osalta pyrin ostamaan pyydettyä kalaa mutta valitettavasti norjalainen lohi on usein niin edullista, että kalaruokakiintiön ylläpitäminen tapahtuu sitä kautta.

Kiitokset sinulle, että jaksat taistella. Minä yritän omalta osaltani ottaa antamasi tiedon huomioon ja parantaa tapojani.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kyllä se menee nyt vaan edelleen väärinpäin. Kuluttajat eivät tiedä mitä te siellä tiloillanne hääräätte ja miten lisäraha muuttaa tilanne,jos edes muuttaa.

Tässä maassa ollaan eletty köyhyydessä ja tiedetty hyvin mitä se tarkoittaa. Siltikin on pidetty elukoista huoli kissoja myöden. Koska toinen vaihtoehto olisi vielä huonompi. Tämäkään ei tietty aina pitänyt paikkaansa.

Nyt homma pitäisi teille lähteä siitä,että kilpailisitte mahdollisimman hyvistä oloista elukoille,mutta lähtökohta onkin joku muu..eli sellainen "pakollinen investointi" vähän kuten yrittäjille työntekijä.

Miten saada lähtökohtaisesti tilanne toiseksi? Ehkä ensin pitäisi teidän toimijoiden ottaa vastuu omasta toiminnastanne eikä koittaa siirtää sitä minkäänlaisin "mekanismein" kuluttajille,koska ne hoitaa kyllä oman osuutensa.

Tämä sama pätee kaikkiin aloihin.Ehkä sellainen pyrkimys niinkin vanhoilliseen kuin kunnialliseen toimintaan voisi olla ihan hyvä.

Käyttäjän MikkoVlttil kuva
Mikko Välttilä

Tässä on lähinnä se, että kansalliseksi strategiaksi valittiin 30 vuotta sitten bulkki. Ja se oli virhe. Nyt kuvitellaan, tai yritetään uskotella että on olemassa huonoa ulkomaista bulkkia ja hyvää kotimaista bulkkia. Ei ole. Bulkki on asiakkaalle bulkkia. Kaikki kauniit asiat bulkun päälle n ihan kiva juttu, muttei jotain josta viitsii maksaa.

Viljelijöiden muutosvastarinta on pelkoa. Pelkoaviimwisenkin varmuuden menettämisestä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En ole kuullutkaa tuollaisesta strategiasta,mutta se kyllä selittää monen monta asiaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tämän luomuvihamielisen strategian valitsi käytännössä tuolloinen maatalousministeri Toivo Yläjärvi (Kepu). Sen toteutti aikanaan kansliapäällikkö Hemilä. Suomen liittyessä EU:hun strategia sinetöitiin lopullisesti.

Kepulla on suuri vastuu Suomen nykyisestä maataloupoliittisesta linjasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eikös onnellisille kanoille kuulu myöskin kukko, jolloin munissa on lesitiiäkin ?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes
Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Olen vaativa ostaja. Vaimoni on vielä vaativampi. Olemme myös samalla ruokaharrastajia.

Suomalaisen ruoan paremmuus on myytti jota ylläpidetään. Raaka-aineet ovat monesti hyviä tai jopa parempia kuin Suomessa, toki vähän riippuu missä päin olet.

Mutta olen yhdessä asiassa vahvasti sitä mieltä, että Suomessa asiat ovat väärin. Parin kauppaketjun hallitsevat asemat antavat niille liian hallitsevan ostovoiman jota tietysti käytetään. Sama pätee lihatuotteisiin eli kauppaketjut päättävät mitä ostavat ja lihaketjuilla on aika vähän liikkumavaraa.

Annan joitakin esimerkkejä:

lihahyllyillä on vedellä lisättyjä lihatuotteita. Lihan määrä vähenee ja hinta pysyy samana. Ihan totaalinen ei kiitos. Vaimoni ostaa Suomessa kaikki jauhelihan raaka-aineetkin lihatiskiltä, joka käyttää paikallisen tuottajan lihoja sekä jauhaa jauhelihan itse. Hyviä lihoja on vaikea löytää ja maatilojen ruokaketjut ovat ihan ok. Ulkomailla lihoja on erilaisia saatavilla huomattavasti laajempia valikoimia.

Broilereissa on vaikea löytää hyvää naturellia. Ne ovat joko valmiiksi marinoituja tai jostain syystä lihan laatu on vaan tipahtanut viimeisen vuoden aikana erityisesti.

Kasvikset ja juurekset ovat hyviä Suomessa. Niitä vain saisi olla isompia valikoimia, mutta laatuerot ns ulkomaihin katsottuna ovat lähes huomaamattomia.

Mitä sitten tulee hintaan, niin ainakin me katsomme asioita laatu edellä. Hinta on täysin toissijainen tekijä eikä sillä monesti ole merkitystä. Painotamme raaka-aineita sekä hyvälaatuisia jalosteita. Ymmärrän toki jos rahat joutuu laskemaan, niin Pirkka ja Rainbow sujahtaa ostoskoriin hyvin usein. Mutta on myös muitakin ihmisiä joille ruoka on muutakin kuin pelkkää energiaa. Se, että kaupat eivät myy laadukasta tavaraa enemmänkin, on tavallaan ihmeellistä? Luulisin, että valikoimiin voisi mahtua parempiakin tuotteita ja hinta voisi olla hyvinkin erilaisia. Nyt on 20 samankaltaista/-laista tuotetta ja hinta käytännössä sama.

Mutta mikä on suurempi ongelma? Viimeksi kun juttelin erään kaupan tuotevalikoimasta määräävän kanssa, niin kate on parempi näissä huonomman laadun tuotteissa. Paremmalla ruoalle on kuulemma toiset väylät.

Toimituksen poiminnat