Mikko Välttilä Laatikon ulkopuolella on usein hyviä ajatuksia!

Avoin kirje Antero Vartialle. (ja parille muulle)

Parahin veli Antero. Ja muutama muu maatalouden tukien kadehtija.

Juuri, kun olin jotenkin edes toipunut veli Oskalan mielipiteenilmaisusta, siitä joka kosketteli alueellistamispolitiikkaa, sain eteeni tänä aamuna sinun mielipidekirjoituksesi maatalouslomituksesta.

Ja taas tuli paha mieli. Kiukkukin.

Yritän nyt taas, puoluetoverinasi ja yrittäjänä, selittää tätä kuviota vähän laajemmin, jotta saat riittävät tiedot ymmärtää sanomasi todellisen merkityksen.

Maataloustuki on raha, jolla subventoidaan ruoan kuluttajahintaa. Se ei siis ole perinteisessä mielessä yritystuki. Maataloustukia maksetaan joka puolella maapalloa paitsi siitä syystä, että ruoan tarjonta olisi mahdollisimman tasaista, myös jotta sen hinta kaupassa pysyisi alhaisena. Minustakin tämä on aikansa elänyt tapa tehdä tätä juttua, mutta se on status quo, globaalisti. Tämä on aiheuttanut sellaisen hassun kuvion, että maanviljelijät eivät enää saa palkkaansa työstään ja tuotteistaan vaan tuista. Meistä on tullut valtion palkollisia. Ja samalla kun yhteiskunta maksaa palkan, se myös käyttää järjettömät summat rahaa sen tuotannon valvontaan. Maajussi on siis valtiolla töissä. Tuottaa kansalaisille ruokaa niillä ehdoilla, joilla valtio haluaa ja siihen hintaan, jonka valtio maksaa. 

Suomalaisessa maaseutupolitiikassa on sellainen hieno piirre, että se haluaa turvata paitsi näiden palkollisten taloudellisen jaksamisen (siinä pahasti epäonnistuen, kiitos hallituksen pontevien toimien ongelmien ratkaisemiseksi), myös heidän fyysisen ja psyykkisen jaksamisensa niin, että heille tarjotaan myös mahdollisuus 26 vapaapäivään vuodessa. Siis kaksikymmentäkuusi päivää vuodessa, yksi vapaapäivä joka toinen viikko. Tällä turvataan myös eläinten hyvinvointia, kun edes joskus se yrittäjä pääsee lepäämään sieltä navetasta tai sikalasta. 


Minä en oikein, veli Antero ja ne muutama muu, ymmärrä miksi te haluatte julkisuutta maaseutuvihamielisillä kirjoituksillanne. Uskotteko te itsekään siihen, että tämä maa pysyisi tämänkaltaisena tai muuttuisi paremmaksi jos maaseudun, siis lähes koko Suomen pinta-alan, elinvoimaisuudesta lakattaisiin pitämästä huolta? Vai uskotteko, että maaseudun infra ja osaaminen pysyisi nykymaailmassa kunnossa, jos siitä ei pidetä? Vai haluatteko oikeasti syödä vain ulkomaista bulkkiruokaa? Sitä, jonka jompi kumpi duopoliketju halvimmalla mahdollisella hinnalla maailmanmarkkinoilta ostaa? Ja sitten pitää loppu maan metsäteollisuuden raaka-ainevarastona josta sitten ajetaan rekoilla jalostettavat kaupunkeihin?

Meidän puolueemme puheenjohtaja sanoi vain reilu viikko sitten puoluekokouksessa, että maaseudun yritteliäisyys MAHDOLLISTAA kaupunkien ekologisuuden. Miksi sinä, Antero et halua uskoa tätä? Tai jos haluat, mikset ole miettimässä keinoja siihen miten se maaseudun yrittäminen tehdään kiinnostavammaksi ja elävämmäksi? Miksi esität vain epäkohtia ja suuria numeroita yhtään miettimättä mitä niillä luvuilla tehdään? Jos tietämyksesi ei riitä ongelmien ratkaisuun, niin miksi osoittaa edes ongelmia? Tai  esitithän sinä ratkaisun. Ja esittelit vielä skenaarion siihen, mikä olisi seuraus. Esitit, että lopetetaan maatalouslomitus. Ja että sillä saataisiin lisää isoja tehokkaita tiloja Suomeen. Kuinka vihreää se on, Antero? Kuinka vihreää on se, että maaseutu muuttuu vieläkin autiommaksi ja kaikki suomen tuhannet maatalouslomittajat jäävät työttömiksi? 


Antero kuule, mä ehdotan sulle, että tule kylään. Varaa päivä aikaa. Mä tarjoan haalarit ja kumisaappaat. Hoidetaan vähän sikoja ja kanoja ja jutellaan samalla. Illalla voidaan pistää meidän laidunpossua ja luomuparsaa grilliin ja käydä vaikka saunassa. Mullakin on aika hyvä sauna. Tosin se on 120 vuotta vanhempi kuin sun sauna, mutta on sitä remontoitu. Siellä on sähkövalo ja suihkukin. Ajattele, maalla. 

Puoluetoverisi Mikko, maanviljelijä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Onnittelen taas kerran asioiden ymmärtämisestä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Näinhän se juuri on. Maataloustukia on maksettu vuosikymmeniä maailmanlaajuisesti tarkoituksena tukea kuluttajaa. Jotta se vähävarainen kansalainenkin saisi ruokaa siedettävään hintaan.

Paremmankin systeemin kuluttajan tukemiseen voi keksiä, jos joku vain keksii.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Suora rahallinen tuki vähäosaisille olisi merkittävästi tehokkaampaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #12

Perustulo joka kerätään nostamalla veroja ja muita maksuja.Kansa maksaa itse perustulonsa ja sosiaaliturva ajetaan alas.

Kun 2000 tuli maanviljelijöistä ammatinharjoittajista ,maatilayrityksiä? Siirtymäkauden jälkeen mikä sovittiin-92-94 . Niin perustelut globaalissa markkinataloudessa tuille oli Vientiä varten ? Eikö niin .

Pentti Mattila

Silloin rahat menisivät halpaliikkeiden ja -hintojen kautta ulkomaille. Paitsi suurinosa ohran kautta viljelijöille...

Merja Hermonen

Vireästi vihreä maaseutu on yksi ekologisen Suomen kulmakivistä. Se edellyttää työn ja yrittämisen mahdollistamista maaseudulla. Ekologisesti kestävällä laadulla on moniottlevat edelläkivijänsä. Olkoon heitä myös ja tulevaisuudessa erityisesti Suomessa. Mssä viipyvät joka miehen, naisen ja lapsen synnynnäiset yrittäjäoikeudet ja kaikille tarjolla oleva verotusta, (paikallistaja kansainvälistä) markkinointia, tuotekehittelyä ja verkostoitumista helpottavat apuinfrat?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Miksi pitää tukea ja samalla ottaa? Eikö olisi helpompi luopua kokonaan tai osittain maatalousyrittäjä veroista ja maksuista? Pois esim. maatalousyrittäjän kiinteistöverot ja alvit niin maatalousyrittäjän ostoksista kuin myynneistäkin.

Raha vain kiertää nykyisessä tapauksessa turhaan valtion ja EU:n kautta takaisin yrittäjälle.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Sinänsä hyvä ja kannatettavakin ajatus maatalousyrittäjien verotaakan keventäminen mutta siinä vain on yksi ongelma. Ne tahot jotka nyt hirvistelevät maataloustukia alkaisivat yhteen ääneen huutamaan, että ne maanjussit ovat yksiä veropakolaisia.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Koskeeko työ/saunakutsu muitakin cityvihreitä, jotka ei ymmärrä maataloustukijärjestelmää tai status quon merkitystä tässä. Vai oliko se vaan Anterolle ja muille, jotka asiasta julkisesti kirjoittaa?

Käyttäjän MikkoVlttil kuva
Mikko Välttilä

Kyllä meille muutama aina kerrallaan saunaan mahtuu. :) Maaseutu- ja erävihreissä oli vähän viritystä tällaisen toiminnan laajentamisestakin...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Maataloustukia maksetaan joka puolella maapalloa paitsi siitä syystä, että ruoan tarjonta olisi mahdollisimman tasaista, myös jotta sen hinta kaupassa pysyisi alhaisena."

Jonkinlainen puolitotuus tämäkin. Maataloustukea maksetaan Suomessa siksi, ettei jossain tuotantoon paremmin sopivan ilmaston ja halvemman kustannustason maissa tuotettu tuote syrjäyttäisi täällä tuotettua. Siinä sivussa tosin dumpataan sikäläisetkin markkinat ja pidetään väki köyhänä, koska meillä on varaa tehdä niin.

"Vai haluatteko oikeasti syödä vain ulkomaista bulkkiruokaa? Sitä, jonka jompi kumpi duopoliketju halvimmalla mahdollisella hinnalla maailmanmarkkinoilta ostaa?"

Niin, nythän meillä onkin vaihtoehtona ostaa myös Suomessa tuotettua bulkkia, josta (valinnainen kotimainen kirjainyhdistelmä) on jalostanut maun pois jo vuosikymmeniä sitten. Lämmittää helkkaristi maksaa siitä ensin tukina, ja sen jälkeen toiseen kertaan vielä Euroopan kalleimpana kauppalaskuna.

Markkinataloudessa saattaisi jopa käydä niin, että saisi ihan itse päättää, millaiseen ruokaan rahansa laittaa. Juoksumatolla kasvatetun sahanpurun sijaan joku saattaisi jopa yrittää kilpailla myymällä maistuvaa ruokaa.

Käyttäjän MikkoVlttil kuva
Mikko Välttilä

Ensimmäisessä olet sikäli väärässä, että siellä muualla tuottettu saa yhtäläillä tukea. Joskus enemmänkin, joskus vähemmän kuin täkäläinen.

Toisessa väittämässäsi olet melkolailla oikeassa valitettavasti, mutta kylmä fakta on se, että täkäläinen ruoantuotanto käyttää huomattavasti vähemmän esim. kasvinsuojeluaineita, apulantaa, antibiootteja kuin edes lähinaapurimme. Sekin on jo arvo sinänsä. Teollisuus pyrkii tuottamaan sitä, mitä tuulipukukansa haluaa halvalla ostaa ja ohjaa tuotannonkin siihen suuntaan. Tässä tukipolitiikka on isona apuna.

Viimeisen väittämäsi kanssa olen täysin samaa mieltä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tsot tsot, "siellä muualla" käsittää aika paljon muutakin, kuin ne harvat muut maat, joilla on varaa teeskennellä että muilta sektoreilta kerätyillä rahoilla ylläpidetty tuotanto on halpaa. Suuri osa maailman maista on yksinkertaisesti niin persaukisia, ettei niillä ole minkäänlaista mahdollisuutta tukea omaa tuotantoaan. Siihen kun pistää päälle vielä niiden maiden maataloussektorin onnettoman tuottavuuden, ollaan parhaimmillaan tilanteessa, jossa meidän tuettu tuotantomme syrjäyttää sikäläisen oman tuotannon markkinoilta.

Tukipolitiikan ohjaavasta vaikutuksesta olen aika lailla samaa mieltä kanssasi. Kuluttajan ja teollisuuden välinen suhde on aika paljon kimurantimpi kuin se että teollisuus pyrkii tuottamaan mitä tuulipukukansa haluaa, osittain tukipolitiikan vääristävästä vaikutuksesta johtuen. Siinä kun taitaa olla hiukan niin, että teollisuudella on (osittain tukipolitiikkaan ulottuvan vaikutusvaltansa ansiosta) kohtuullisen hyvät mahdollisuudet ohjata sitä, mitä tuulipukukansa kärryynsä hamuaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Atrian, HK:n ja Valion sijaan pitäisi tukea maaseudun pienimuotoista yrittäjyyttä kuten luomutuotantoa, maatilajuustoloita ja -teurastamoita.

Pentti Mattila

Ei onnistu. Liikaa säännöksiä ja suunnattomasti tarkastuksia.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Olet siinä oikeassa, että kritiikki maataloustukia ja lomituspalvelujärjestelmää kohtaan perustuu osin myös kateuteen kuten moni muukin kitinä Suomessa.

Kuitenkin vain osin. Tiedän paljon kriittisiä ääniä, joilla on aivan muuhun kuin kateuteen perustuvat argumentit. Oman näkemykseni valtion lomituspalveluista kirjoitin tänne.

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Missään inhimillisissä mittasuhteissa maataloutta harjoittava tila ei taida erityisemmin rikastuttaa omistajaansa. Nyt näyttää olevan tarkoitus myydä Suomen maat ja mannut alle torihintojen mille tahansa monikansalliselle yritykselle, joilla ei ole mitään motiivia pitää huolta suomalaisen maaperän tai vesistöjen ekologisesta kestävyydestä. ”Turhana” sääntelynä ollaan purkamassa jo voimaan saatujakin ilmastonmuutosta hillitseviä määräyksiä. Jos EU:n ja USA:n välinen TTIP-sopimus tulee voimaan, se merkitsee halpojen, paljon eurooppalaisia normeja heikompien vaatimusten mukaan tuotettujen liha- ja viljelytuotteiden tuloa kauppoihimme – ja kotimaisen maataloustuotannon loppua. (Vaikkei heti alkuun hyväksyttäisikään EU-normien purkua, sille jätetään varmasti portti auki jatkossa...)

Suomen maatalousmaan vielä toistaiseksi kohtalainen kunto ja nykytietämys kestävästä ja terveellisestä ruoantuotannosta mahdollistaisi profiloitumisen ekologisesti järkevään ja eläimiä hyvin kohtelevaan tuotantoon ja johtopaikan ottamista ”eettisen” ruoan nopeasti kasvavilla markkinoilla. Vero- ja säädöstoimin voitaisiin edistää kilpailukykyämme globaalisti. Kestävästi tuotetusta ruoasta maksettu parempi korvaus on hyvä sijoitus: se turvaa tuotannon mahdollisuuden myös tulevaisuudessa. Meidän taajamaeläinten, jotka haemme porkkanamme kaupasta, kannattaa muistaa, että ilman maataloustukia maksaisimme moninkertaisen hinnan syömisestämme. Valtionhallinnon tehtävä olisi järjestää ruokahuolto siinä kuin koko muukin yhteiskunnan toiminta parhaan tiedon pohjalle. Vähäosaisia ei tarvita mihinkään. Jokaiselle on mahdollista antaa mielekästä tekemistä ja riittävä toimeentulo ilman ”sossun tukia”. Kukaan meistä ei eläisi ilman maajussien työtä. Siitäkin työn tekijä ansaitsee palkkansa, kohtuudella elämiseen riittävän.

Käyttäjän MikaVenlinen kuva
Mika Venäläinen

Minun on ihan hirveän vaikea ymmärtää, että miksi helsinkiläisten vihreiden täytyy sännöllisesti ja säälimättä miinoittaa maakuntavihreiden kohta alkavia kuntavaalikampanjoita. Vaalityö ei maakunnissa ole varmasti muutenkaan erityisen helppoa. Ja sitten vielä istuvat kansanedustajat päästelevät aivopieruja tähän malliin.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tähän saattaa olla syynä se, että ainakin osin politiikanteon on perustuttava myös siihen, mitä mieltä itse asioista on ja mihin suuntaan yhteiskunnan haluaa kehittyvän - ei pelkästään vaalitaktisiin näkökohtiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

No ei se nyt kyllä millään määritelmällä ole hintatukea. Täysin samalla argumentaatiolla Nokialle maksetut tuet olivat oikeastaan vain keino laskea kännyköiden kuluttajahintoja.

Maataloustukiin voi käyttää varmaan muita argumentteja mutta tuo on aivan järjetön.

Käyttäjän KimmoMattiAaku kuva
Kimmo Matti

Katsohan Mikko,vihreä liike on kuin vesimeloni,vihreä pinnalta,mutta jos sen halkaisee,niin punainen sisus paljastuu.
Toisten muroihin kuseminen on se vihreän politiikan pääasiallinen päämäärä.

Juha Holopainen

Hei Mikko! Tervetuloa joukkoon tummaan jota vihervasemmisto vihaa, tästä se alkaa. Ensin heitetään jokin argumentti joka ei varsinaisesti sisällä mitään täydellistä totuutta, korkeintaan jonkinlaisia puolitotuuksia. Seuraavaksi maatalousyrittäjistä luodaan jokin "prototyyppi" jonka pohjalta luodaan stereotyyppinen maajussi ja sille annetaan sitten halutunkaltaisia ominaisuuksia. Tätä mielikuvitusolentoa sitten viljellään aina kun tarve niin vaatii ja tällätavoin on helppoa demonisoida kokonainen toimiala. Viimeisessä vaiheessa toimiala sitten otetaan valvonnan alaisuuteen. Kuulostaako tutulta? No, näinhän kävi jo rakennusalan, jossa muutamien toimijoiden huonot toimintatavat saatiin näyttämään kokonaisen toimialan käytännöiltä... ja tällähetkellä olemmekin todellisen tarkkailun alla...
Myös muita toimialoja on vihevasemmiston "tappolistalla" (mm.parturit ja nyt näemmä maatalousyrittäjät), sekä ihmisryhmät, kuten pienyrittäjät ja metsästäjät.. kaikki on vuorollaan demonisoitu ja väkevän valvonnan alle saatettu.
Huomattavaa tässä kaikessa on se että, valvonta koskee ainoastaan jo muutenkin rehellisiä toimijoita/ yksilöitä ja tämä on erityisen kätevää, koska epärehellisten toimijoiden kuvioon jättäminen antaa aina hyvän tekosyyn kiristää valvontaa. Tätäkö haluamme ???

Käyttäjän MikaSevn kuva
Mika Sevón

Ja sitten kun vielä kerrot, moniko syö esim ruusuja, joiden kasvattamista tuetaan järjettömästi....

Esa Heiskanen

"Maataloustuki on raha, jolla subventoidaan ruoan kuluttajahintaa."
Miksi suomessa on sitten maailman kallein ruoka vaikka subventoidaan neljä kertaa enemmän kuin ruotsissa?

Taitaa maataloustuet valua vähittäiskauppakartellille eikä maanviljelijöille.

Irja Röntynen

Kummallista, että Suomessa ei saisi tukea puhtaan ruoan tuottamista. Euroopassa on DDT kielletty. Muualla maailmassa se on sallittua. Nuo Suomen syöjät söisivät mieluimmin myrkkyjä ruokansa joukossa. Euroopassa viininviljelykin on maataloustuotantoa. Eikö tuolla koulutuksella mikä on Antero Vartialla, tiedä näitä perusasioita? Miten Vihreisiin pääsee noin tietämätön "yrittäjä".

Li Andersson on toinen tohelo.

Ex-tilitoimisto yrittäjä 80 v.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset